تجارب حقيقية: هل بدائل ChatGPT تتفوق عليه في جميع المجالات!

 

مع التطور التكنولوجي والذكاء الاصطناعي أكثر فأكثر، ظهر العديد من بدائل ChatGPT التي دخلت أمامه في المنافسة وبقوة كبيرة.

وبدأ اتجاه الكثير من الناس يتغير، حيث أنهم بعد استخدامهم نموذج ChatGPT واعتباره المساعد الشخصي المفضل، أصبح لديهم من يأخذ مكانه بجدارة.

ولكن في رأيكم، هل تلك البدائل بهذه القوة بالفعل؟ أم أنها مجرد حيل تسويقية؟

لنعرف الإجابة سوف أعرض لكم مجموعة من التجارب الحقيقية.

والتي قمت بها على نماذج ذكاء اصطناعي مشهورة بكونها من  بدائل ChatGPT المميزة، وبإمكانك بعدها أن تحكم بنفسك.

ولأن المجالات التقنية من أهم المجالات ومن أكثرها طلباً في سوق العمل في وقتنا الحالي، سوف تكون التجارب على مهارة تلك النماذج في كتابة أكواد برمجية.

وإذا كنت تريد تعلم أحد المجالات التقنية القوية، والمطلوبة بشدة في سوق العمل..

بإمكانك اختيار المعسكر التدريبي الذي يناسبك؛ من خلال زيارة قسم Training programs في موقع ثراء للتدريب.

حيث أن أهم ما يميز معسكراتنا التدريبية، الاهتمام في جعل المتدربين يحصلون على شهادات مهنية قوية وعالمية، ومعتمدة من أقوى الجهات التعليمية الممكنة.

حتى نقوي من فرص حصولهم على وظائف أحلامهم، وزيادة العائد المادي لهم قدر الإمكان.

بدائل ChatGPT المستخدمة في التجربة

بما أن الهدف الأساسي من هذا المقال هو القيام بعمل مقارنة بين بدائل ChatGPT، وبينهم وبينه ذات نفسه.

فضلت في هذه الجزئية فقط، أن أجعل كل نموذج منهم يصف نفسه وإمكانياته بشكل مختصر(مع تعديلي البسيط على ردهم).

وبعدها سأكون معكم بنفسي لأصف تجربتي مع كل نموذج منهم.

• أولاً: نموذج Deepseek.

نموذج Deepseek هو من أشهر البدائل لنموذج ChatGPT مؤخراً.

تم إنشاؤه من شركة صينية رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي وتقنيات التعلم الآلي.

تهدف تلك الشركة من خلاله إلى تطوير حلول مبتكرة؛ تعزز من قدرات التحليل والتنبؤ في مختلف الصناعات.

وتُركّز على تقديم أدوات ذكية تساعد الشركات على تحسين كفاءتها، واتخاذ قرارات أكثر دقة.

• ثانياً: نموذج Qwen 2.5:

من بدائل ChatGPT المميزة أيضاً نموذج Qwen 2.5.

والذي تم تقديمه من Alibaba Cloud كأحد الإصدارات الحديثة من نماذج الذكاء الاصطناعي المتعددة الاستخدامات.

يتميز هذا النموذج بقدراته المتطورة في فهم اللغة الطبيعية، توليد النصوص، والتعامل مع المهام المعقدة بجودة استثنائية.

• ثالثاً: نموذج Grok 3

نموذج Grok 3 من xAI يتميز بقدرات تفكير منطقي متقدمة، وقوة حوسبة عالية، مدعومة بحاسوب عملاق بـ 200 ألف وحدة معالجة رسومية.

يوفر ميزة “البحث العميق – Deep Search” لتحليل البيانات في الوقت الفعلي، و”وضع التفكير – Think” لحل المشكلات المعقدة بدقة.

يتفوق في الرياضيات والبرمجة مقارنة بالنماذج المنافسة، مع واجهة طبيعية تشبه المساعد الشخصي.

• رابعاً: نموذج Kimi.

آخر نموذج معنا في التجربة، هو نموذج Kimi الصيني، وهو أحد نماذج الذكاء الاصطناعي المميزة، والذي يعتبر مساعد ذكي تم تطويره بواسطة Moonshot AI.

ولكن يمكنه الدردشة باللغتين الصينية والإنجليزية فقط، ولا يدعم اللغة العربية.

مقارنة بدائل ChatGPT معه من حيث البرمجة

سوف نبني تجربتنا على نماذج الذكاء الاصطناعي، باختبار قدراتهم في كتابة الأكواد البرمجية.

و لتصبح التجربة عادلة قدر الإمكان؛ استخدمت النسخة المجانية من جميع النماذج، وقمت بإعطائهم نفس الأمر حتى يقومون بتنفيذه.

وبما أن نموذج kimi لا يجيد اللغة العربية، فسوف نجعل أوامرنا لهم جميعاً باللغة الإنجليزية فقط.

والآن بعد أن طلبت منهم جميعاً “إنشاء تطبيق قائمة المهام، يكون بسيط باستخدام HTML”، سوف أعرض لكم إذا تمكنت بدائل ChatGPT من التفوق عليه، أم أنه حافظ على مكانته التي حظي بها منذ انطلاقه.

• أولاً: نموذج ChatGPT

استخدمت النسخة المجانية، وقبل أن أعطيه الأمر الذي أريد، قمت بتفعيل اختيار (التفكير المنطقي) أولاً؛ حتى يؤدي أفضل نتيجة ممكنة.

لم يأخذ الكثير من الوقت، بل كان سريعاً جداً نوعاً ما.

وقد قرر من نفسه أن هذا الكود البرمجي يحتاج أيضاً إلى إستخدام “CSS” و “JavaScript” بالإضافة إلى “HTML” التي أخبرته عنها.

فكما نعلم “HTML” ليست لغة برمجة بذاتها.

قام بعد ثواني بإظهاره للكود البرمجي، ولكن عندما حاولت اختباره من خلال ChatGPT نفسه، لم يكن الأمر مرناً في التنفيذ.

حيث طلب عدة أذونات (قمت برفضها)، وتمكنت من الوصول إلى النتيجة النهائية بعد عدة خطوات، ولكنها كانت جيدة جداً في وجهة نظري.

وما أعجبني أيضاً، اختلاف التنفيذ النهائي عندما طلبت نفس الأمر في محادثات مختلفة على نموذجChatGPT نفسه.

صحيح أنها كانت اختلافات بسيطة، مثل تغيير طريقة تحديد المهام المنتهية، وإمكانية حذف المهمة بشكل نهائي أم لا، أو حتى شكل أيقونة أو زر الحذف. ولكن يظل الأمر مثيراً للإعجاب.

• ثانياً: نموذج Deepseek

بالنسبة لنموذج Deepseek استخدمت فيه خاصية (Deep think r1)؛ للحصول على أفضل نتيجة ممكنة.

أثناء التنفيذ أمضى وقت أطول مقارنةً بنموذج ChatGPT، ولكن نتيجته مشابهة بشكل كبير لنتيجة ChatGPT النهائية.

ولكن أعجبني ميزة قوية فيه، وهو ظهور باللغة الإنجليزية شرح لطريقة تفكير هذا النموذج؛ حتى ينفذ المطلوب منه.

صحيح أن نموذج ChatGPT أظهر كيف يفكر نوعاً ما بنفس الطريقة قبل تنفيذه للمطلوب أيضاً.

ولكن الكلام اختفى وتم استبداله بالكود وملاحظات عنه بعدها.

عكس Deepseek الذي أبقى على طريقة تفكيره مكتوبة، مع الكود والملاحظات التي ذكرها عنه وعن استخدامه.

وهذا قد يساعد المبرمجين أو من في بداية تعلمهم للبرمجة؛ لفهم الخطوات المطلوبة أثناء كتابة الأكواد البرمجية بشكل أكثر وضوحاً، وأفضل في الأداء.

هذا غير سهولة اختبار الكود في Deepseek بدون أي طلبات أو أذونات تحتاج إلى الموافقة عليها.

ورغم ذلك كان يعيبه من وجهة نظري، ظهور رسالة توحي بأن الخادم مشغول؛ عندما حاولت تجربة تكرار الطلب بشكل متتابع.

وهذه الرسالة تظهر عموماً في العديد من الأوقات؛ لذا لنأمل أن يتحسن الأمر قريباً.

• ثالثاً: نموذج Qwen 2.5:

من بدائل ChatGPT المميزة أيضاً نموذج Qwen 2.5 الصيني، وهو من النماذج التي يعجبني أدائها بشكل عام.

سرعته في التنفيذ متوسطة نوعاً ما، لا زال ChatGPT هو أسرع النماذج في التنفيذ، من بين النماذج الأخرى التي قمت بتجربتها.

قبل التنفيذ فعّلت خاصية Artifacts، حيث أنها مخصصة للعمليات المعقدة مثل البرمجيات.

وكان يظهر لي تنفيذ محاكي للكود عندما استخدمها، وعندما لا أفعل يظهر الكود بدون محاكاة لشكل تنفيذه النهائي.

وكان هناك فرق واضح أيضاً في استخدام هذه الخاصية، وهو اكتفائه تقريباً بالكود والمحاكاة لتنفيذه؛ عندما أقوم بتفعيل خاصية Artifacts تلك.

ويكون الكود بجميع أجزائه مرتبط ببعضه البعض وغير مقسم نوعاً ما.

أما في حين عدم استخدام تلك الخاصية، فإنه يعرض الكود مقسم بشكل منفصل كالتالي:

• جزء الـ “HTML” معاً، موضحاً أنه يمثل البناء “Structure” في الكود.
• ثم جزء الـ “CSS” معاً، موضحاً أنه يمثل التصميم “Styling” في الكود.
• وأخيراً جزء الـ “JavaScript” معاً، موضحاً أنه يمثل الوظيفة “Functionality” في الكود.

عندما جربت Qwen 2.5 أكثر من مرة باستخدام نفس الأمر، كان يؤدي نتائج مختلفة قليلاً في طريقة التنفيذ مثل ChatGPT.

ولكن تصميمه عموماً يعتبر شكل بسيط مقارنةً بالنماذج السابقة.

• رابعاً: نموذج Grok 3

هذا النموذج هو تابع لشركة xAI الخاصة بـ إيلون ماسك.

ويمكنك تجربته من خلال منصة X، أو من خلال فتحه بشكل مستقل في المتصفح الخاص بك.

قمت بتجربته أيضاً باستخدام نفس الأمر، باعتباره أحد بدائل ChatGPT التي ظهرت كمنافس له مؤخراً.

وكانت النتيجة كغيره من نماذج الذكاء الاصطناعي، له ما يميزه وكذلك ما يعيبه.

في البداية قمت بتفعيل خاصية التفكير (Think) في Grok 3؛ حتى يؤدي أفضل نتيجة ممكنة في البرمجيات.

حتى الآن يعتبر Grok 3 هو أبطأ النماذج التي جربتها في التنفيذ.

ولكن نتيجته النهائية كانت مشابهة بشكل كبير نموذج Qwen 2.5 الصيني.

بالنسبة لشكل التنفيذ الخاص بالكود،لم يكن هناك محاكي لشكل تنفيذه داخل النموذج.

بل احتجت لنسخ الكود وتجربته خارج Grok 3، ومن الجيد أنه كتب شرحاً بسيطاً لكيفية تنفيذ هذا الكود.

من أهم المميزات التي وجدتها في Grok 3 من وجهة نظري، هو أنه يكتب شرحاً مطولاً لكيفية تفكير النموذج، أو طريقة عمله للوصول للنتيجة النهائية بمعنى أصح.

وهذا بالطبع من الفوائد القوية على المبرمجين، ومن في بدايات تعلمهم للبرمجة بشكل خاص؛ حيث يمكنهم فهم التسلسل في كتابة كود برمجي معقد يحاولون فهمه أو تطبيقه.

• خامساً: نموذج Kimi

آخر نموذج معنا في تجربة بدائل ChatGPT هو نموذج Kimi الصيني.

وهو نموذج يجيد التعامل بلغتين فقط حتى الآن، وهما الصينية والإنجليزية.

أدائه يعتبر جيد بشكل عام أثناء المحادثة معه.

ولكن عندما جربته في البرمجيات من خلال الأمر ذاته مثل باقي النماذج، لم تكن أفضل نتيجة.

الأكواد للأسف بها بعض السطور التي لم تكتمل كتابتها، ولا يوجد محاكي لشكل النتيجة النهائية عند تنفيذ الكود.

ولكن إن كانت الأكواد كتابتها سليمة، فسوف يتميز باحتوائه على عدة مميزات.

أهمها أنه قام بتقسيم الكود إلى أجزاء مثلما فعل نموذج Qwen 2.5، ولكن بدون توضيح وظيفة كل جزء تحديداً.

وأهم ميزة من وجهة نظري، هو اقتراحاته الثلاث لطلبك التالي بخصوص هذا الكود، على سبيل المثال:

• يقترح عليك إذا كنت تريد إضافة زر لحذف مهامك المضافة.
• أو إذا كنت تريد تصميم المهام المكتملة بشكل مختلف.
• بل ويمكنك اختيار أن تطلب منه شرحاً لجزء الـ “JavaScript” بتفاصيل أكثر.

حيث تختلف الاقتراحات الثلاث عادةً، في كل مرة تطلب منه نفس الأمر.

عند طلب نفس الأمر (الكود) أكثر من مرة، في محادثتين مختلفتين داخل Kimi، وجدت أن تلك الأسئلة تتغير من مرةٍ وأخرى.

لذا، هذا أمر رائع للمبرمجين من أجل الحصول على أفكار؛ لتطوير فكرتهم البرمجية بأفضل شكل ممكن.

وأخيراً، بعدما عرفنا معاً أداء ومميزات كل نموذج من بدائل ChatGPT في البرمجيات، ومقارنتهم مع ChatGPT نفسه.

يمكنك الاستفادة من نتائج ومميزات كل نموذج منهم، بما يخدم فكرتك البرمجية وكيفية تطبيقها.

ولكن تذكر ألا تستخدم نموذج الذكاء الاصطناعي لمجرد أخذ الكود البرمجي منه.

في النهاية أنت مبرمج و تلك الأدوات يجب أن تستخدمها لمساعدتك، وليس لاستبدالك.

هل تريد أن تبني أساس قوي في أحد أهم المجالات التقنية في الوقت الحالي؟

بإمكانك الاطلاع على برامج ثراء للتدريب واختيار ما يناسبك منها الآن.

فهي ليست مجرد برامج تدريبية لتعليم المجالات التقنية القوية بشكل عملي.

بل إنها تهدف لحصولك على شهادات مهنية احترافية عالمية، ليس من السهل الحصول عليها.

 

آية عادل الحنفي-